El Gobierno de la Ciudad de México aseguró este miércoles que no puede aceptar el tercer informe de la empresa Det Norske Veritas (DNV) sobre el colapso de la Línea 12 del Metro, ocurrido el 3 de mayo de 2021, debido a que presenta inconsistencias y contradicciones en la metodología para realizar el análisis, particularmente reportan que se utilizaron imágenes de Google Street View para el análisis.

"¿Cómo puede ser que una empresa de esta magnitud fundamente una conclusión técnica de altísima precisión cuando el propio Google advierte sus limitaciones?", dijo el secretario de Obras y Servicios, Jesús Antonio Esteva Medina.

Te puede interesar: AMLO atribuye críticas a Sheinbaum por desestimar informe de DNV sobre la L12 a la temporada electoral: "Confío mucho en ella"

Esteva destacó que había inconsistencias en el Dictamen Final Fase II, donde la empresa dice que las deformaciones de las vigas en la zona del colapso no eran detectables en una inspección visual simple, sin embargo, en el reporte III, con base en Google Street View dice que sí eran perceptibles.

Esto pese a que Google “establece en sus términos de servicio que ‘puede que las condiciones reales difieren de los resultados de los mapas y del contenido'”, dijo el funcionario.

Indicó que también se reconoce en el reporte III, tal como en los dos reportes previos, que hay errores de diseño, sin embargo, el mismo documento dice que existe la posibilidad de que una inspección rutinaria, como la definida en el manual -del que la empresa ya había dicho que es ineficiente y debía corregirse- podría corregir un error de diseño grave.

De acuerdo con el gobierno de la Ciudad de México, existe también una inconsistencia por parte de la empresa, en la que se indica que no hubo revisiones a la L12, sin embargo, en los primeros dos reportes DNV reconoció que hubo inspecciones en 2019 y 2020, además de que ya se contaba con el contrato para la revisión de 2021.

Te puede interesar: DNV señala que la falta de inspección regular a la L12 contribuyó al colapso del tramo elevado

El reporte no se aceptó por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, dijo su titular Myriam Urzúa Venegas, porque “no cumplía con lo establecido en el contrato y por tanto no permitía identificar con claridad la causa-raíz del colapso”.

“Por estas razones el documento de la empresa hasta el momento no ha sido aceptado formalmente por la Secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, pues pese a dar respuesta a algunas de las observaciones que les hicimos estas siguen siendo consideradas deficientes e insuficientes“, aseguró Urzúa.