El pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) reconoció este jueves la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de invalidar la segunda parte del plan B electoral.
En sus redes sociales, el organismo de transparencia refirió que impugnó el plan B promovido por el presidente Andrés Manuel López Obrador, puesto que “vulneraría el derecho a la protección de datos personales”.
Te puede interesar: La Suprema Corte sepulta el plan B electoral del presidente López Obrador
En marzo, el INAI explicó que esta modificación afectaría al derecho a la protección de datos personales, porque el plan B pretendía crear la figura de flujo de información institucional para configurar el sistema nacional electoral.
En una sesión pública el 30 de marzo, el pleno del INAI acordó por unanimidad presentar la acción de inconstitucionalidad contra reformas y adiciones a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Ley General de Partidos Políticos, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la expedición de la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Todas las anteriores fueron publicadas en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 2 de marzo de este año.
Este jueves, y por mayoría de nueve votos, la SCJN avaló el proyecto del ministro Javier Laynez Potisek que planteó invalidar la segunda parte del plan B por violaciones al procedimiento legislativo.
Recomendamos:Comisión de la Permanente discutirá proyecto para convocar al Senado a sesionar para designar a comisionado del INAI
Las acciones de inconstitucionalidad fueron promovidas por partidos y legisladores de oposición, así como el INAI, en contra de las reformas aprobadas por el Congreso de la Unión en febrero de este año.
En su proyecto, el ministro Laynez Potisek propuso invalidar dichos cambios legales debido a que los legisladores no justificaron el trámite urgente de la iniciativa, no se distribuyó con anticipación la iniciativa ni hubo un plazo razonable para su estudio, lo que implicó violaciones al procedimiento legislativo.