Foto: Cuartoscuro
La Barra Mexicana, Colegio de Abogados (BMA) junto con otras asociaciones señalaron que las propuestas de reformas constitucionales sobre el Poder Judicial que ha propuesto el presidente Andrés Manuel López Obrador son una amenaza a la independencia judicial, violan estándares internacionales y socavan la democracia.
A través de un informe, la BMA explicó que dentro de las propuestas que amenazan el Estado de derecho, se encuentran la elección de jueces por votación popular, la reducción de sus mandatos, establecer sus salarios por debajo del que recibe el titular del Ejecutivo, y la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial en el que los miembros sean elegidos por sufragio.
Te puede interesar: Barra Mexicana de Abogados rechaza iniciativa de reforma a la Ley de Amparo que impide a jueces suspender leyes inconstitucionales
“Las iniciativas de reforma constitucional presentadas por el presidente buscan afectar de manera dramática a los poderes judiciales de todo el país, en perjuicio de los derechos humanos de todos los mexicanos”, se lee en el texto.
El informe refiere que elegir a jueces a través de votación popular aumentaría que la toma de decisiones sea para satisfacer a grupos políticos y no se haga de manera imparcial basándose en los hechos y en el derecho.
También refiere que reducir el mandato judicial al mismo periodo de los sexenios presidenciales politiza la selección de jueces y no se preserva la independencia judicial.
“Un Tribunal de Disciplina Judicial elegido por votación popular, cuyo mandato coincidiría con el presidencial, y cuyas decisiones serían definitivas e inapelables, podría convertirse en un arma contra jueces —incluidas las y los ministros de la Suprema Corte de la Nación— que adopten decisiones adversas al gobierno de turno”, se señala.
El informe explica que Bolivia y Estados Unidos utilizan elecciones judiciales para seleccionar a sus jueces, pero la experiencia de ambas naciones reitera que dicho tipo de método compromete la independencia y la imparcialidad judicial.
“En lugar de resolver los casos con imparcialidad y actuar como control del abuso de poder, y los jueces dictarían sentencias para complacer a quienes ostentan mayor poder y para ganar más votos”, opinó Amrit Singh, profesora de práctica y directora ejecutiva del Laboratorio de Impacto sobre el Estado de derecho de la Facultad de Derecho de Stanford.
México celebrará el próximo 2 de junio las elecciones presidenciales, en donde la candidata de Morena, Claudia Sheinbaum, ha reiterado más de una vez que, de llegar al Poder Ejecutivo, apoyará la elección de jueces por votación popular.
Más información: Barra Mexicana de Abogados rechaza acusaciones de machismo y misoginia que hizo su expresidenta
“Durante la administración de López Obrador, el gobierno ha socavado continuamente las instituciones independientes que están destinadas a controlar las acciones del Poder Ejecutivo”, dijo Tamara Taraciuk Broner, directora del Programa sobre Estado de derecho del Diálogo Interamericano.
Esta web usa cookies.