La Barra Mexicana de Abogados (BMA) expresó este lunes su rechazo a la aprobación en comisiones del Senado de la iniciativa que reforma la Ley de Amparo, la cual impediría a los jueces dictar suspensiones sobre normas aprobadas por el Congreso y obras del gobierno federal, aunque estas vayan en contra de la Constitución.
Para la BMA la propuesta trata de restringir las facultades de los jueces para suspender normas generales, y contradice la reforma constitucional de 2011, que reconoce a los derechos humanos como parámetro de validez del orden constitucional en el país.
Puedes leer: Preocupa a magistrados y jueces reforma impulsada por Morena que impide suspender leyes inconstitucionales
La asociación también exhortó al Congreso de la Unión a convocar un parlamento abierto antes de que la reforma se discuta.
“Es fundamental mantener la facultad constitucional de las personas juzgadoras para otorgar suspensiones y proteger así los derechos humanos, tanto en su vertiente individual como colectiva, evitando violaciones irreparables a los mismos”, indicó.
La Barra Mexicana también detalló que de acuerdo a la reforma constitucional del 2011, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha reconocido que los efectos de un amparo pueden beneficiar a otras personas ajenas a la controversia, por lo que sirve para proteger derechos colectivos.
El pasado 10 de abril, Morena y sus partidos aliados aprobaron en comisiones del Senado la propuesta de reforma a la Ley de Amparo, esta fue presentada por Ricardo Monreal con las firmas de la ministra en retiro, Olga Sánchez Cordero, y Mónica Fernández, exfuncionaria de la Secretaría de Gobernación en el sexenio de Ernesto Zedillo.
Te puede interesar: Morena aprueba en comisión del Senado reforma para evitar que jueces frenen leyes inconstitucionales
La reforma elimina la disposición que permite a los jueces emitir suspensiones para evitar que una ley u obra “pueda causar mayor efectuación al interés social”.
