Ricardo Monreal, coordinador de los diputados de Morena en la Cámara de Diputados, advirtió que la 4T en San Lázaro no se someterá a la jurisdicción del los jueces que ordenaron frenar la reforma al Poder Judicial

“Esta mayoría legislativa, categórica y enérgicamente, determina que no se somete, ni se someterá a la jurisdicción del juzgado o juzgados que lo ordenen, porque no tienen competencia para ella, porque no se puede suspender el análisis y discusión y en su caso aprobación del dictamen relativo a la reforma constitucional en materia judicial”, sostuvo el legislador.

En un video difundido en su cuenta de X, Monreal calificó de inaudito que quienes promueven el amparo sean los propios titulares de los juzgados de Distrito.

Este viernes, una jueza de Morelos y otro de Chiapas otorgaron suspensiones provisionales en contra del dictamen de la reforma al Poder Judicial, con el objetivo de que no se discuta, ni se pueda votar por parte de la próxima legislatura a inicios de septiembre, como lo tenían previsto Morena y partidos aliados.

En el documento de 47 páginas, la jueza Martha Eugenia Magaña López explicó que con la suspensión se busca proteger la permanencia en el empleo de los jueces, magistrados y trabajadores de confianza que se verían afectados por la aprobación de la reforma constitucional.

En su respuesta, Monreal confirmó que la Cámara de Diputados recibió la notificación de los juzgados de Morelos y Chiapas. Pero sostuvo que lo que “pretenden” los jueces “no sólo es violatorio del principio de legalidad e invasión del Poder Legislativo, sino una violación flagrante a la Constitución”.

Dijo que el análisis del dictamen de reforma judicial “está a cargo del máximo órgano político y jurídico, sobre el cual se erige nuestro sistema de gobierno, que es el Poder revisor de la Constitución, cuya actuación tiene como cimiento su artículo 135”

Puntualizó que “el Poder revisor de la Constitución es la voz del pueblo, quien, conforme al artículo 39 constitucional tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.

Enfatizó que a quienes deben atender es a las personas que votaron por ellos. “A los únicos que respondemos es a nuestros mandantes, al pueblo, que fue quien nos designó en las urnas para reformar y adicionar al texto constitucional”.

El legislador calificó de “injerencia indebida y grosera que no tiene sustento constitucional” la protección otorgada por los jueces, por lo que la rechazan.

“Tolerar que, dentro del procedimiento de reformas constitucionales que tiene encomendado el Poder revisor en la Constitución, para que intervenga otra persona ajena al Congreso de la Unión, no podemos admitirlo, es inadmisible porque implicaría subordinar la voluntad del pueblo depositada en esta Soberanía y en los congresos de las entidades federativas”, señaló.

Advirtió que la mayoría legislativa de la 4T actuará “con energía, con firmeza” ante lo que tildó de “una actitud de ignorancia jurídica”.

“Es tan absurdo, grotesco e ignorante, esta disposición de suspender mediante la vía de amparo actos de otro Poder, que el artículo 61 de la Ley de Amparo dispone en su fracción primera, que el juicio de amparo es improcedente contra adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Y ello implica que ninguno de los actos que lleven a la consecución de tal fin puedan ser materia de impugnación”, concluyó.