Ministros, jueces, políticos y académicos participaron este martes en Chiapas en los diálogos nacionales sobre la reforma judicial, que propuso el presidente Andrés Manuel López Obrador, en estos, se abordaron temas como el método de selección de los ministros, si existe un posible exceso de parte de la Suprema Corte en su labor como contrapeso y su revisión del proceso legislativo.
Sin embargo, el juez Mario Felipe Mata expresó sus preocupaciones sobre la reforma que plantea una elección de los jueces, magistrados y ministros mediante voto popular y advirtió un atentado contra la independencia judicial.
"La forma actual de selección ha brindado grandísimos ejemplos de éxito, como es el caso del ministro Laynez, pero el último ejercicio de designación dejó claro que lo debemos de cambiar y que casi cualquier sistema de selección que elijamos será mejor que el de designación directa".
"Sin embargo, cambiar a los actuales ministros y la integración de la corte es un atentado mayúsculo a la división de poderes y a la independencia judicial (...) El 60% del pueblo les brindó la confianza de reformar las leyes, el 40 restante les impide modificar la Constitución, pero en ningún caso tienen carta abierta para transgredir los principios fundamentales", afirmó el juez Mario Felipe Mata.
Por su parte, Javier Laynez Potisek, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), señaló que el interés legítimo, si bien fue creado mediante jurisprudencia, no se debe violar el principio de regresividad la cual ha permitido a comunidades ejidales a oponerse en Yucatán a un proyecto y a una autorización de una planta eólica.
Te puede interesar: La ministra Lenia Batres promueve la reforma al Poder Judicial de AMLO en gira por el país
“Entonces el amparo es control, no sólo del poder político, sino de los poderes fácticos”, mencionó.
El ministro comentó que ha escuchado que la corte ha excedido su facultad de revisar su proceso legislativo; sin embargo, recordó que la jurisprudencia que permite esa revisión es del 2008 y fue expedida por grupos minoritarios que no eran escuchados en los parlamentos.
“En 94-2001 la jurisprudencia evoluciona para ser respetuosos y decir no cualquier vicio en el procedimiento legislativo es invalidante, sólo tres, votaciones, publicidad y que escuchen que el proceso no esconda a las minorías una iniciativa o una dictaminación”, comentó.
En tanto, la excandidata presidencial Xóchitl Gálvez se mostró en desacuerdo en “desmantelar la carrera judicial”, además dijo que se requiere que los jueces y magistrados cuenten con experiencia y honestidad.
“La popularidad no es sustituto de la capacidad y el mérito, lo digo claro y fuerte, que se escuche hasta Palacio Nacional, la experiencia no es igual a la corrupción”, dijo.