MÉXICO

Comité del Legislativo emite lista complementaria de aspirantes a juzgadores con más errores; suman 10 mil 877 aceptados
Martes 17 de Diciembre de 2024
REFORMA JUDICIAL

Comité del Legislativo emite lista complementaria de aspirantes a juzgadores con más errores; suman 10 mil 877 aceptados

Con nombres repetidos, el Comité de Evaluación del Poder Legislativo emitió esta noche una lista complementaria de 3 mil 817 aspirantes a juzgadores, que se suma a la lista de 7 mil 060 que emitió el lunes

Créditos: Cuartoscuro
Escrito en MÉXICO el

Con nombres repetidos, el Comité de Evaluación del Poder Legislativo emitió esta noche una lista complementaria de 3 mil 817 aspirantes a juzgadores, que se suma a la lista de 7 mil 60 que emitió el lunes. 

En total, el comité determinó que 10 mil 877 personas cumplen con los requisitos de idoneidad para pasar a la siguiente fase, donde serán sometidos a entrevistas.

En la lista de este martes hay dos errores: en los lugares mil 877 y mil 878 de aspirantes a magistrados de circuito apareció duplicado el nombre de “Ernesto Jesús Zárate Olguin”, mientras que en las posiciones 48 y 49 de la lista de aspirantes a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apareció duplicado el nombre de “Blanca Eladia Hernández Rojas”. 

En tanto, en las posiciones mil 899 y mil 900 de aspirantes a magistrados de circuito aparecen dos hermanos como aspirantes: Omar y Óscar Becerra Trejo.

El 15 de diciembre venció el plazo para que el Comité de Evaluación del Legislativo emitiera su lista de aspirantes que cumplieron con los requisitos constitucionales para pasar a la siguiente fase del proceso para elegir candidatos a jueces, ministros y magistrados. 

Sin embargo, fuera del plazo establecido, emitió una lista a las 00:25 horas del lunes 16 de diciembre, misma que luego eliminó, y posteriormente emitió otra a las 5:58 horas de ese mismo día. 

Posteriormente, los integrantes del comité reconocieron que el documento estaba inacabado, y que emitirían un documento complementario. Argumentaron que hicieron un trabajo sin apoyo informático, y casi “artesanal”, para revisar más de 700 mil documentos que entregaron los aspirantes, lo que provocó el retraso en la publicación de la lista definitiva de aspirantes con idoneidad.