Foto: Cuartoscuro
Por Jorge Monroy
La asociación Humanismo Mexicano, ligada a Morena —donde algunos de sus dirigentes son seguidores de La Luz del Mundo—, interpuso en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) un Juicio de Inconformidad (JIN) para pedir que se le reconozca como tercer interesado en la calificación de la elección presidencial, y con ello poder defender la validez y el triunfo de la elección en la que resultó ganadora Claudia Sheinbaum.
El recurso fue interpuesto por el diputado federal de Morena, Favio Castellanos Polanco, devoto de la iglesia de La Luz del Mundo, así como por Carol Naomi Gamboa Rodríguez, quien forma parte de la Asociación de Profesionistas y Empresarios de México (APEM), un brazo político de esta misma organización.
Te puede interesar: Morena pide al TEPJF validar la elección presidencial: niega proselitismo en las “mañaneras” o el uso del aparato del Estado
Ambas personas se identificaron como representantes legales de Humanismo Mexicano, a la que definieron como “una asociación ciudadana que coadyuva al desarrollo de la vida democrática y de la cultura política, así como la creación de una opinión pública mejor informada”.
En su escrito de apenas 31 páginas se refirieron a los dos juicios que presentaron el PAN y PRD, y otro del PRI, en donde denuncian diversas irregularidades durante el proceso electoral federal 2023-2024, entre ellas la intervención del presidente Andrés Manuel López Obrador, así como de gobernadores de Morena y servidores de la nación, y hechos de violencia, entre otros.
La asociación Humanismo Mexicano pidió al Tribunal Electoral confirmar la validez y legalidad de la elección presidencial, así como de los cómputos distritales.
“La doctora Claudia Sheinbaum Pardo obtuvo casi 36 millones de votos, 36 millones de razones, motivos y aspiraciones individuales fueron convertidas en sufragios”, planteó la organización que hizo un convenio con Morena para las elecciones de este año.
Argumentó que se cometieron actos de violencia política hacia Sheinbaum Pardo al calificarla como dependiente del presidente Andrés Manuel López Obrador, y mencionó que las denuncias de PAN, PRI y PRD son “manifestaciones genéricas en las que de forma vaga y sin sustento alguno establecieron agravios”.
En sintonía con el recurso que presentó Morena, Humanismo Mexicano expuso que la mayoría de los actos de intervención que acusó la oposición en su JIN por parte del presidente, corresponden a hechos vinculados a procesos electorales anteriores al que se celebró en 2024.
También cuestionó que el PAN, PRI y PRD no hayan solicitado la invalidez de la elección presidencial: “La parte actora no establece la existencia de violaciones durante el día de la jornada electoral, menos aún, controvierte los resultados de las elecciones federales por error aritmético, nulidad de casillas o elección, o alude cuestiones de inelegibilidad de candidatos”.
Añadió que “no existe una presunción de determinancia cuantitativa, toda vez que la diferencia porcentual entre quien obtuvo el primero y el segundo lugar en la elección es abismal, siendo mayor al 30%”.
En su conclusión, señaló que los partidos de oposición se limitaron en sus JIN a realizar expresiones generalizadas sin mencionar datos mínimos que permitan acreditar la existencia de irregularidades”.
Esta web usa cookies.