Foto: Cuartoscuro
Por Jorge Monroy
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón afirmó que votó en contra de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) presentara una denuncia contra el juez Rodrigo de la Peza López Figueroa, ya que sería un acto de amedrentamiento a la independencia judicial.
Entrevistado al respecto, luego de la sesión pública de ese tribunal, Rodríguez Mondragón reiteró que él y la magistrada Janine Otálora Malassis votaron el lunes en contra del resolutivo de presentar una denuncia contra el juez, acción que únicamente fue respaldada por los magistrados Mónica Soto, Alfredo Fuentes y Felipe de la Mata.
Te recomendamos: Gobernación solicita a Diputados juicio político contra el juez que ordenó el nombramiento de los magistrados faltantes del Tribunal Electoral
“¿Por qué votamos en contra? En lo particular yo le puedo decir que un criterio, desde mi punto de vista, emitido por las instancias internacionales, el sistema de jurisprudencia interamericano y también nacional, es que los jueces deben tener garantías en las condiciones de su función para llevarla a cabo de manera independiente”, señaló.
Y explicó que cuando se recurre a este tipo de denuncias, “tiene un efecto de inhibición de esa independencia, de amedrentamiento a la independencia judicial”.
Fuentes del Tribunal Electoral confirmaron a Latinus que hasta la tarde de este miércoles, la Dirección Jurídica del Tribunal aún no presenta ante la Fiscalía General de la República (FGR) la denuncia por haber ordenado a ese tribunal nombrar a dos magistraturas faltantes de la Sala Superior.
Este jueves está prevista una audiencia convocada por el juez Rodrigo de la Peza sobre el caso, pero el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón aclaró que el tribunal ya declaró la incompetencia del juez y no dio trámite a la suspensión que dictó para que nombrara a dos magistraturas.
“Es absolutamente claro que es materia electoral y que la competencia es del Tribunal Electoral, por lo tanto, lo que decimos es que el juez debió haberse inhibido de la competencia, y por eso no se da trámite a su medida cautelar (…) En la notificación que nos hicieron señalaban la audiencia para la suspensión definitiva para mañana, sin embargo, nosotros ya rechazamos la competencia del juez y no le dimos trámite a su suspensión que vinculaba a la Sala Superior”, añadió.
No te pierdas: Sheinbaum respalda un juicio político contra juez que ordenó nombrar a los dos magistrados faltantes del TEPJF
El magistrado enfatizó que el Senado de la República es la única instancia para nombrar, previa terna de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a los magistrados.
Dijo que ante la omisión, y el rechazo al ordenamiento del juez, el tribunal deberá seguir adelante con un acuerdo para nombrar al menos a una magistratura más, que será encargada de estar en la sesión especial donde se calificará la elección presidencial.
“Cuando una magistratura concluyó el periodo antes de su término, en esos casos lo que dice la ley es que a propuesta de la presidencia de la Sala Superior, el pleno de la misma podrá designar a una magistratura de mayor antigüedad o en su caso de mayor edad, pero la única materia para la cual se requiere es, y de hecho la analogía lo dice, (es) para resolver casos urgentes, el caso aquí relevante e importante es la elección presidencial”, explicó.
Esta web usa cookies.