Foto: Tomada de video
Por José Gerardo Mejía
Con el respaldo de un máster de Investigaciones en Ciencias jurídicas de la Universidad Abad Oliba CEU en Barcelona, el abogado Juan Alberto Ruvalcaba González consideró que la iniciativa presidencial para elegir por el voto popular a magistrados, ministros y jueces no garantiza su independencia.
“Ellos no deben hacer campañas, no imagino a un candidato a juez de lo penal ofreciendo sentencias absolutorias o condenatorias”, subrayó.
Puedes leer: Falta de pericia e inteligencia política de Norma Piña detonó la reforma judicial de López Obrador: Monreal
La intervención del académico de la Universidad de Guadalajara, maestro en Derecho y con distintas especialidades en el foro “Diálogo Nacional. Conformación y Reorganización del Poder Judicial” provocó el aplauso en dos ocasiones de los alumnos de esa institución educativa.
Ruvalcaba González exigió a diputados y senadores que “no desmantelen al Poder Judicial de la Federación”, porque “la asignación de magistrados y jueces debe sostenerse en la carrera judicial en concursos de oposición, en la acreditación de exámenes de alta complejidad acordes a su responsabilidad”.
@latinus_us No desmantelen al Poder Judicial; la asignación de magistradas y magistrados, de juezas y jueces, debe sostenerse en la carrera judicial: advierte el abogado Juan Alberto Ruvalcaba en el segundo foro de la reforma judicial. #Latinus #InformaciónParaTi ♬ sonido original – Latinus
“Los actuales juzgadores son un gran capital humano, su permanencia en el cargo después de su ratificación, debe ser tanta como hasta la fecha de su jubilación, separados sólo por faltas graves que ameriten su destitución”, dijo, lo que provocó la primera ronda de aplausos.
El académico consideró que “los jueces deben estar de la manera más humana, más sensible, más empática, dictando sentencias, abonando a la justicia y la paz que este país reclama”.
“El pretendido Tribunal de Disciplina no debe revisar la actuación de los ministros, este debe ser siempre el máximo tribunal y tampoco debe ir en contra de la cosa juzgada”, reclamó.
Ruvalcaba González enfatizó que “la elección popular de los jueces y magistrados, según la iniciativa de reforma presidencial, provoca la intervención indirecta pero determinante de los partidos políticos en su elección”.
“No sería una auténtica elección popular, no queremos un Poder Judicial que se deba, como ya sucede en algunos poderes judiciales locales, a cuotas de partido”, lo que derivó en otra salva de aplausos.
En la transmisión del Canal del Congreso destacaron algunas pancartas: “No les importa la justicia, les estorba la división de poderes. Autoritarios” y una más que pedía el voto popular para elegir también a secretarios de Estado, el gobernador del Banco de México y cuerpo diplomático.
La abogada Ana Sofía Torres Menchaca coincidió en que “uno no de los principales retos es trascender el partidismo, las fórmulas de cuotas y amigos, aunque también de esa manera se ha permitido cierta representatividad de las fracciones en estos espacios tomadores de decisiones”.
“La sola ingeniería organizacional no va a resolver el problema, no lo ha hecho antes, no creo que pueda hacerlo ahora, partiendo de esto, creo que hay una distancia grande entre las causas de la justicia en México y la propuesta que se está haciendo”, apuntó.
El presidente del Tribunal de Justicia de Jalisco, Daniel Espinosa Licón, opinó que “sería importante implementar mecanismos rigurosos que aseguren que los candidatos para estos cargos, sean los más idóneos”.
“El objetivo debe ser identificar a los profesionales más capacitados, priorizando la competencia y la integridad, sobre la popularidad”, expresó.
“Sólo así se podría exigir y garantizar una judicatura a que responda efectivamente a las necesidades de justicia de nuestra sociedad”, agregó.
Por José Gerardo Mejía
Con el respaldo de un máster de Investigaciones en Ciencias jurídicas de la Universidad Abad Oliba CEU en Barcelona, el abogado Juan Alberto Ruvalcaba González consideró que la iniciativa presidencial para elegir por el voto popular a magistrados, ministros y jueces no garantiza su independencia.
“Ellos no deben hacer campañas, no imagino a un candidato a juez de lo penal ofreciendo sentencias absolutorias o condenatorias”, subrayó.
Puedes leer: Falta de pericia e inteligencia política de Norma Piña detonó la reforma judicial de López Obrador: Monreal
La intervención del académico de la Universidad de Guadalajara, maestro en Derecho y con distintas especialidades en el foro “Diálogo Nacional. Conformación y Reorganización del Poder Judicial” provocó el aplauso en dos ocasiones de los alumnos de esa institución educativa.
Ruvalcaba González exigió a diputados y senadores que “no desmantelen al Poder Judicial de la Federación”, porque “la asignación de magistrados y jueces debe sostenerse en la carrera judicial en concursos de oposición, en la acreditación de exámenes de alta complejidad acordes a su responsabilidad”.
“Los actuales juzgadores son un gran capital humano, su permanencia en el cargo después de su ratificación, debe ser tanta como hasta la fecha de su jubilación, separados sólo por faltas graves que ameriten su destitución”, dijo, lo que provocó la primera ronda de aplausos.
El académico consideró que “los jueces deben estar de la manera más humana, más sensible, más empática, dictando sentencias, abonando a la justicia y la paz que este país reclama”.
“El pretendido Tribunal de Disciplina no debe revisar la actuación de los ministros, este debe ser siempre el máximo tribunal y tampoco debe ir en contra de la cosa juzgada”, reclamó.
Ruvalcaba González enfatizó que “la elección popular de los jueces y magistrados, según la iniciativa de reforma presidencial, provoca la intervención indirecta pero determinante de los partidos políticos en su elección”.
“No sería una auténtica elección popular, no queremos un Poder Judicial que se deba, como ya sucede en algunos poderes judiciales locales, a cuotas de partido”, lo que derivó en otra salva de aplausos.
En la transmisión del Canal del Congreso destacaron algunas pancartas: “No les importa la justicia, les estorba la división de poderes. Autoritarios” y una más que pedía el voto popular para elegir también a secretarios de Estado, el gobernador del Banco de México y cuerpo diplomático.
La abogada Ana Sofía Torres Menchaca coincidió en que “uno no de los principales retos es trascender el partidismo, las fórmulas de cuotas y amigos, aunque también de esa manera se ha permitido cierta representatividad de las fracciones en estos espacios tomadores de decisiones”.
“La sola ingeniería organizacional no va a resolver el problema, no lo ha hecho antes, no creo que pueda hacerlo ahora, partiendo de esto, creo que hay una distancia grande entre las causas de la justicia en México y la propuesta que se está haciendo”, apuntó.
El presidente del Tribunal de Justicia de Jalisco, Daniel Espinosa Licón, opinó que “sería importante implementar mecanismos rigurosos que aseguren que los candidatos para estos cargos, sean los más idóneos”.
“El objetivo debe ser identificar a los profesionales más capacitados, priorizando la competencia y la integridad, sobre la popularidad”, expresó.
“Sólo así se podría exigir y garantizar una judicatura a que responda efectivamente a las necesidades de justicia de nuestra sociedad”, agregó.
Esta web usa cookies.