Comisión para la Verdad acusa que la Sedena desobedeció al INAI al no entregar información completa sobre los “vuelos de la muerte”

El Mecanismo para la Verdad y el Esclarecimiento Histórico acusó este martes que la Secretaría de Defensa Nacional (Sedena) desobedeció la orden del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la información y Protección de Datos Personales (INAI) de entregar documentación sobre los “vuelos de la muerte” que se le ordenó transparentar a más tardar el 22 y 29 de abril.

A través de un comunicado, el mecanismo integrante de la Comisión de la Verdad, creada por decreto presidencial en 2021, indicó que presentó dos recursos de revisión ante el INAI para que la Sedena diera a conocer documentos vinculados a investigaciones previas, así como un listado de las víctimas.

Te puede interesar: Comisión para la Verdad exige a la Sedena dar la información completa sobre “vuelos de la muerte” en los años 70

El mecanismo explicó que los “vuelos de la muerte” son una estrategia donde integrantes de organizaciones guerrilleras fueron ejecutados entre 1973 y 1981, y sus cuerpos eran lanzados al mar desde aviones militares por personal del Ejército.

La resolución del primer recurso, con fecha de vencimiento del 22 de abril, exige a la Sedena entregar 8 mil 704 cuartillas referentes a una investigación previa que la Procuraduría Militar comenzó hace 24 años; los militares habían accedido a dar los documentos, pero sólo entregaron 143 cuartillas.

“El 27 de febrero de 2024, esta instancia (Sedena) notificó que el juzgado militar a cargo de dicho expediente lo declaró reservado”, explica el documento.

El segundo recurso, que venció el 29 de abril, busca conseguir un listado de las víctimas de los “vuelos de la muerte”, así como los responsables que fueron procesados y su situación legal. Al respecto, la Sedena sostuvo que la información era inexistente.

Sigue leyendo: López Obrador toma como un desafío la investigación de oficio que le hará el INAI por la difusión de datos personales

La organización indicó que el caso es de relevancia social, “pues su argumentación jurídica asocia el derecho al acceso a la información con el derecho a la verdad en materia de violaciones graves a los derechos humanos.

Esta web usa cookies.