Por José Gerardo Mejía
El ministro en retiro Arturo Zaldívar afirmó que mientras estuvo en funciones en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la ley impidió la reducción de su salario.
“Yo llegué antes de que entrara en vigor, consecuentemente a mí me protege un artículo que establece que durante el tiempo de mi encargo no se me podía bajar el sueldo”, indicó.
En conferencia de prensa, luego de participar en la plenaria del grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, abundó que él no entra dentro de los criterios de austeridad previstos en las modificaciones al artículo 127 de la Constitución.
“La austeridad republicana quiere decir que no se haga mal uso de los recursos públicos, que no se mantengan privilegios, que no se tengan lujos, que no se tengan excesos”, respondió molesto ante los cuestionamientos.
Afirmó que no ha recibido “un solo centavo contrario a la Constitución ni contrario a ningún principio, y si en algún momento hubiera modificaciones lo aceptaría sin ningún problema”.
Indicó que percibe un 80% de su fondo de retiro al cual no ha renunciado, y cuando se le preguntó, no desmintió que haya recibido un aguinaldo de casi medio millón de pesos.
En cuanto a las reformas, el Poder Judicial propuso una modificación al juicio de amparo, el cual podría llevarse a cabo en una “segunda etapa”.
Zaldívar aclaró que en la visión que tienen en la Cuarta Transformación sobre una nueva justicia para el país “no está previsto entrar al tema del juicio de amparo en lo inmediato”.
“Por lo que hace al juicio de amparo, en esta primera… digamos esta primera instancia de visualización de una nueva justicia, no lo estamos viendo como un tema específico, será una segunda etapa, una vez que Claudia Sheinbaum sea presidenta de la República, entonces a lo mejor vendrán las reformas procesales, la reflexión sobre el juicio de amparo y algunas otras instituciones”, destacó el ministro en retiro.
Cuestionado sobre la elección por voto popular de ministros, tema en el que subrayó que no se ha manifestado en contra, consideró que habrá que esperar la propuesta del Ejecutivo federal para analizarla y posicionarse al respecto.
“Quiero aclarar que yo no me he manifestado en contra de la elección de ministros, lo que dije, no una ocasión, sino varias, es que me parece que si acaso nos vamos por ese camino tendría que ser una elección indirecta”, expresó.
Zaldívar explicó que se trataría de una “elección donde hay un filtro previo a que ciertos perfiles, cierto número de candidatos, pudieran pasar a la etapa de elección popular”.
Enfatizó que “no sería adecuado abrir a prácticamente cualquier persona con título de abogado la posibilidad de postularse a ministro”.
