EFE.- Un tribunal de apelaciones en Nueva York negó este miércoles que el expresidente estadounidense Donald Trump esté protegido por la inmunidad presidencial en la demanda por difamación presentada contra él por la escritora E. Jean Carroll.
El tribunal consideró que Trump perdió la oportunidad de acogerse a la inmunidad presidencial al no acogerse a ella en su defensa cuando Carroll presentó su demanda contra él, en 2019.
Puedes leer: El Tribunal Supremo analizará si Trump podría tener inmunidad presidencial en el caso del asalto al Capitolio
Y es que no fue hasta 2022 cuando el equipo legal del exmandatario trató de invocar esta medida, que establece que los presidentes son inmunes a las demandas civiles mientras ejercen sus funciones.
“Donald J. Trump renunció a la defensa de la inmunidad presidencial al no invocarla en su favor en su respuesta a la demanda de E. Jean Carroll, que alegó que el acusado la difamó al asegurar que se había inventado su explicación de que el acusado la asaltó sexualmente a mediados de 1990″, se lee en el auto.
La decisión da vía libre a la celebración del juicio en enero, como estaba previsto. Los abogados de Trump ya han indicado que tratarán de buscar que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el caso.
Es la tercera vez este mes que la justicia falla contra Trump en sus esfuerzos por acogerse a la inmunidad presidencial para que se desestimen los múltiples casos, tanto civiles como criminales, a los que hace frente.
Te puede interesar: Fiscal pide a la Corte Suprema una revisión expedita de la demanda de inmunidad promovida por Trump en caso por intromisión electoral
El lunes, el fiscal especial que investiga los intentos del exmandatario por revertir los resultados de las elecciones de 2020 pidió al Tribunal Supremo decidir lo antes posible sobre su inmunidad presidencial para tratar de evitar que sus abogados logren retrasar el juicio.
Carroll ya ganó un juicio civil contra Trump este año por agresión sexual. El jurado condenó a Trump a pagar una indemnización de 5 millones de dólares por haber abusado sexualmente de ella hace años y por haberla luego difamado cuando denunció públicamente los hechos.
