TEPJF desecha queja de Yeidckol Polevnsky contra Morena por excluirla del proceso para definir la candidatura presidencial

Por Jorge Monroy

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró improcedente la impugnación de Yeidckol Polevnsky Gurwitz en contra de la decisión de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) de Morena de excluirla del registro como aspirante a la Coordinación de Defensa de la Transformación.

En sesión pública, sin discusión de por medio y por unanimidad de votos de los magistrados presentes, la Sala Superior del Tribunal declaró improcedente el argumento de Yeidckol Polevnsky, en el sentido de una supuesta omisión de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena para resolver su petición de registro.

Te puede interesar: Tribunal Electoral desecha impugnación de Yeidckol Polevnsky contra el proceso de Morena para elegir a su candidato presidencial

Polevnsky Gurwitz acudió inicialmente ante la Comisión Nacional de Elecciones de Morena, con el fin de lograr su registro como aspirante presidencial junto con Claudia Sheinbaum, Ricardo Monreal, Marcelo Ebrad y Adán Augusto López Hernández. Sin embargo, esto le fue negado.

Por tanto, Polevnsky acudió ante la Sala Superior del Tribunal, quien exhortó a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena a resolver el asunto, pero ante el incumplimiento, Polevnsky acudió nuevamente ante la Sala Superior.

En la sesión de pleno de este miércoles, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con el voto de calidad del magistrado presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, desechó la queja de la también diputada federal, al considerar la inexistencia de la omisión reclamada en virtud de que la CNHJ resolvió la queja antes de la presentación de la demanda.

También puedes leer: Yeidckol Polevnsky denuncia que dirigencia de Morena le impidió registrarse como aspirante a la presidencia

La magistrada Janine Otálora Malassis y el magistrado Felipe Fuentes Barrera compartieron la decisión de no analizar la demanda, pues advirtieron una causal de improcedencia distinta, relativa que el juicio quedó sin materia por un cambio de situación jurídica, ya que la autoridad responsable emitió la resolución de fondo el 3 de julio pasado.

Esta web usa cookies.