La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) aseguró este martes que no hubo opacidad en la designación de los dos integrantes del Comité Técnico de Evaluación que evaluarán a los aspirantes a consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) tras las críticas de su Consejo Consultivo y de algunos legisladores.
A través de un comunicado, la CNDH señaló que María del Socorro Puga Luévano y Ernesto Isunza Vera cumplieron con los requisitos que están establecidos en el artículo 41 de Constitución.
“El procedimiento se realizó apegado a las normas internas de esta Comisión Nacional, y ambos designados cumplen con el requisito sentando para esos efectos en el artículo 41, Base V, apartado A, Párrafo Quinto, Inciso a) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, indicó la Comisión.
“Ambos designados aportarán al proceso de selección de las y los Consejeros del INE para que de verdad se garantice, con quienes resulten finalmente electos, unas elecciones libres, transparentes y confiables”, agregó.
La comisión criticó que algunos actores políticos, así como los consejeros consultivos, “se empeñan en sostener una campaña de descrédito para aparentar que en la CNDH no se respeta la ley y se toman decisiones arbitrarias”.
“Las mentiras están a la vista. Si algo caracteriza a la actual gestión que encabeza Rosario Piedra Ibarra es su apego a la legalidad, su transparencia y su compromiso con el pueblo”, acusó en un comunicado.
Te puede interesar: Senadores acusan a Rosario Ibarra de mermar la autonomía de la CNDH: “Tal parece que su prioridad es la defensa al régimen”
La CNDH explicó que María del Socorro Puga Luévano y Ernesto Isunza Vera fueron seleccionados conforme a los criterios establecidos, señalados por la ley y en el “Acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados relativo al proceso para la designación del Comité Técnico de Evaluación, la Convocatoria para la elección de Consejeras y Consejeros Electorales del Consejo General del Instituto Nacional Electoral y de sus criterios específicos de Evaluación”.
Por su parte, respondió al Consejo Consultivo de la CNDH y algunos políticos que en la selección no hubo ninguna opacidad, como ellos denuncian y que todo fue totalmente apegado a lo que establece la ley.
“Tanto los consejeros como algunos senadores que han salido a denostar a la CNDH afirman que la presidenta de este organismo autónomo “no consultó” al Consejo Consultivo acerca de la designación de las dos personas, sin embargo, lo que no dicen es que no existe ninguna prescripción legal que así lo establezca. Es decir, que en el nombramiento de María del Socorro Puga Luévano y de Ernesto Isunza Vera no hay ninguna “opacidad”, y está totalmente apegado a nuestra normatividad interna”, señaló la CNDH.
Te puede interesar: Senadores acusan a Rosario Ibarra de mermar la autonomía de la CNDH: “Tal parece que su prioridad es la defensa al régimen”
El Consejo Consultivo denunció el lunes que la designación de María del Socorro Puga y Ernesto Isunza, ambos afines al gobierno de López Obrador, se dio con total opacidad, pues no tuvo conocimiento de esta selección y contraviniendo a los lineamientos que se establecen.
“Como Consejo Consultivo queremos dejar claro que la manera en que eligieron a las dos personas no fue ni ‘con la mayor apertura’ ni con ‘la máxima publicidad que reclama la elección’. Si las personas consejeras no hubiésemos exigido poner el tema en la mesa en nuestra sesión, nos habríamos enterado por los medios de comunicación”, señaló.
María del Socorro Puga Luévano actualmente es ama de casa y cuenta con carrera trunca en Ciencias de la Comunicación; ha laborado en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
Ernesto Isunza Vera es licenciado en Sociología por la Universidad Veracruzana, y Doctor en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid (España); se desempeña actualmente como profesor investigador del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), Unidad Golfo (Xalapa), desde 1998 y es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (Conacyt).
