La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) agendó para el próximo 17 de agosto la discusión sobre las controversias del Congreso de Tamaulipas contra la orden de aprehensión y el desafuero del gobernador Francisco García Cabeza de Vaca
Esta será la tercera ocasión que la Corte establece una fecha para las controversias 50/2021 y 70/2021, después de que el pasado 8 de junio esta Sala de la Corte dejará pendiente la votación de los asuntos, por segunda ocasión tras instrucciones del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá.
Te recomendamos: PAN pide a la Suprema Corte dejar de aplazar la discusión sobre la validez del desafuero del gobernador García Cabeza de Vaca
La primera ocasión que la Corte aplazó esta discusión fue el primero de junio cuando se acordó analizarlas después de las elecciones del 5 de junio. Sin embargo, el 8 de junio volvió a aplazar los asuntos.
Las controversias 50/2021 y 70/2021 fueron presentadas contra el dictamen de declaración de procedencia de la Cámara de Diputados y la orden de aprehensión de la Fiscalía General de la República (FGR), respectivamente.
El primero de mayo del año pasado la Fiscalía General de la República (FGR) solicitó que se librara una orden de aprehensión contra el gobernador de Tamaulipas, García Cabeza de Vaca, por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
El Juzgado Octavo de Distrito en Tamaulipas confirmó en junio que el gobernador había realizado un depósito de 100 mil pesos como garantía cuando se le concedió una suspensión provisional para evitar su captura.
No te pierdas: Santiago Nieto acusa al gobernador García Cabeza de Vaca de adquirir 28 inmuebles en EU y Tamaulipas mediante actos de corrupción
Para noviembre del 2021 el juez octavo de Distrito, Faustino Gutiérrez, otorgó un amparo a favor del Cabeza de Vaca para deshacer la orden de aprehensión.
“La Justicia de la Unión ampara y protege a Francisco Javier García Cabeza de Vaca, en el juicio de amparo 669/2021, contra las autoridades y acto precisados en el resultando primero y por las razones que se indican en el considerado sexto de este fallo”, se mencionaba en el fallo del juez federal.
