Por Julio Astorga
El jueves 7 de julio, en sesión del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el ministro Alberto Pérez Dayán externó su desacuerdo con las formas de lenguaje inclusivo utilizadas en la redacción de un proyecto de sentencia del ministro ponente Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Mientras la SCJN discutía la acción de inconstitucionalidad promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en contra de la regulación de la objeción de conciencia en la ley de salud de Morelos, el ministro Pérez Dayán hizo énfasis en el uso de expresiones como “hijes” y “otres” en el proyecto que se estaba analizando.
Te podría interesar: Suprema Corte invalida norma que permitía la objeción de conciencia para el personal médico en Morelos
“No sé si esta expresión pueda entenderse como válida o valiosa”, expresó el ministro Pérez Dayán. Cuestionó si el uso del denominado lenguaje inclusivo sea la nueva regla que los ministros del máximo tribunal deben asumir para redactar sus proyectos, en lugar del desdoblamiento o “doble mención” (hijos e hijas).
Pérez Dayán puntualizó que es partidario de que los ministros tengan la libertad de presentar sus proyectos como ellos mismos definan, pero recalcó que la uniformidad de las expresiones que se usan es fundamental para las decisiones que toma la SCJN.
Ni el ministro presidente, Arturo Zaldívar, que ha sido partidario de causas feministas, ni el resto de los ministros, se hicieron parte del diferendo entre los ministros Pérez Dayán y Gutiérrez Ortiz Mena.
Finalmente, el ministro Gutiérrez Ortiz Mena aceptó modificar la manera en que se encontraba redactado su proyecto de sentencia. “No tendría ningún inconveniente en cambiar el lenguaje”, dijo.
Al momento de votar la declaración de inconstitucionalidad de la norma morelense, los ministros Laynez Potisek y Pérez Dayán agradecieron al ministro ponente que haya aceptado el cambio de redacción.
