Absuelven a abogado de Hillary Clinton que acusó a Trump de recurrir a Rusia para intervenir en elecciones de 2016

Foto: AP

AP.- Un abogado de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016 fue absuelto el martes de mentirle al FBI cuando presentó información destinada a generar sospechas sobre Donald Trump y Rusia en el período previo a las elecciones de ese año.

El caso contra Michael Sussmann fue la primera prueba judicial del fiscal especial John Durham desde su nombramiento hace tres años para buscar mala conducta del gobierno durante la investigación sobre posibles vínculos entre Rusia y la campaña de Trump de 2016.

Lee también: Biden firma orden ejecutiva que alivia los aranceles que Trump impuso al acero de Reino Unido

El veredicto marca un claro revés para el trabajo de Durham, especialmente porque los partidarios de Trump han buscado en la investigación para exponer lo que, según ellos, fue un sesgo atroz por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que investigaron la campaña del expresidente. Es probable que el resultado acelere las preguntas sobre el propósito de la investigación y su costo para los contribuyentes, especialmente porque los tres casos penales que Durham ha presentado hasta ahora no han logrado establecer ningún tipo de conspiración radical para incriminar a Trump o descarrilar su candidatura.

En declaraciones a los periodistas fuera del juzgado después de que se pronunció el veredicto, Sussmann dijo que “le dijo la verdad al FBI, y el jurado lo reconoció claramente con su veredicto unánime de hoy”.

Agregó, “A pesar de haber sido acusado falsamente, me siento aliviado de que finalmente prevaleciera la justicia en este caso”.

En un comunicado separado, Durham dijo que aunque él y su equipo estaban decepcionados con el resultado, respetaron la decisión del jurado. Agradeció a los investigadores y fiscales de su equipo por sus “esfuerzos dedicados en la búsqueda de la verdad y la justicia en este caso”.

Te puede interesar: EU insiste en que buscará un acuerdo migratorio en la Cumbre de las Américas pese a la ausencia de algunos países

El juicio se centró en un tema limitado: si Sussmann, un abogado de seguridad cibernética y exfiscal federal, ocultó al FBI que representaba a la campaña de Clinton cuando transmitió datos informáticos que, según dijo, mostraban un posible canal secreto de comunicación entre la empresa Alfa con sede en Rusia Bank y la empresa comercial de Trump, la Organización Trump.

El FBI, que ya estaba investigando una posible colusión entre la campaña de Trump y Rusia, examinó los datos pero rápidamente determinó que no hubo ningún contacto informático sospechoso.

El entonces abogado general del FBI y principal testigo del gobierno, James Baker, testificó que estaba “100% seguro ” de que Sussmann le había dicho que no representaba a ningún cliente durante una reunión que tuvieron los dos hombres en septiembre de 2016.

Los abogados de Sussmann negaron al jurado que mintiera , diciendo que era imposible saber con certeza lo que le dijo a Baker en la reunión ya que eran los únicos participantes y ninguno de ellos tomó notas.

También lee: Departamento de Justicia cita a declarar a exasesor de Donald Trump por el asalto al Capitolio

Argumentaron que aunque Sussmann representó legalmente a la campaña de Clinton, no asistió a la reunión en nombre de la campaña y no le había pedido al FBI que tomara ninguna medida en beneficio de la campaña. Obtuvieron el testimonio de exfuncionarios de campaña que dijeron que Sussmann no había sido autorizado por la campaña para visitar el FBI.

Y dijeron que incluso si hizo una declaración falsa, en última instancia, era irrelevante ya que el FBI ya estaba investigando a Rusia y la campaña de Trump y, dada la urgencia de esa investigación, habría investigado los datos de Alfa Bank sin importar la fuente.

Los abogados de Sussmann, Sean Berkowitz y Michael Bosworth, dijeron en un comunicado que Sussmann nunca debió haber sido acusado en primer lugar.

“Este es un caso de extralimitación procesal extraordinaria. Y creemos que el veredicto de hoy envía un mensaje inequívoco a cualquiera que quiera escuchar: la política no sustituye a la evidencia, y la política no tiene cabida en nuestro sistema de justicia”, dijeron los abogados.

Entérate: Biden asegura que evitará influir en las decisiones de la Reserva Federal como lo hicieron sus antecesores

La investigación original de Trump-Rusia, supervisada durante dos años por el exasesor especial Robert Mueller, encontró múltiples esfuerzos de Rusia para interferir en nombre de la campaña de Trump, pero no estableció que las dos partes hayan trabajado juntas para influir en el resultado de la elección.

Después de que se terminó el trabajo de Mueller, el entonces fiscal general William Barr nombró a un nuevo fiscal del Departamento de Justicia, el entonces fiscal federal Durham de Connecticut, para examinar si alguien del FBI u otras agencias violó la ley cuando el gobierno abrió su investigación sobre la interferencia electoral rusa y la campaña de Trump.

Comparte esta nota