El experto en educación y profesor del Colegio de México, Manuel Gil Antón, dijo este viernes que eliminar el programa de escuelas de tiempo completo no es algo conveniente, pues aunque tenía algunas correcciones necesarias, funcionaba bien en muchas instituciones educativas.
En entrevista con Carlos Loret de Mola para W Radio, Gil Antón dio su punto de vista sobre la decisión del gobierno de desaparecer el programa de escuelas de tiempo completo y señaló que sí funcionaba, pero en algunos casos podía mejorar.
“Dado que es un programa en tantas escuelas los resultados son variados, en unas funcionaba muy bien, en otras tenía algunas fallas y en otras en las que quizá podríamos encontrar hasta defectos graves, pero creo que no es conveniente, como el gobierno ha hechos en muchas ocasiones, cerrar sin haber hechos las correcciones necesarias, en su caso, cuando hubiese fallas. Digamos, dejar sin recursos estas escuelas”, dijo el investigador.
Sobre la eliminación del programa, Gil Antón también resaltó que su intención era ayudar a los niños y adolescentes de zonas marginadas y vulnerables.
“La intención expresa del programa era en las zonas vulnerables en donde había mayores deficiencias, la exposición a mayor tiempo de aprendizaje, sobre todo incorporando cuestiones de música, arte, deporte y lenguas, sería un impacto educativo”.
“Como pasa en casi todas las acciones sociales, esto condujo a pensar que debía haber alimento porque es una jornada muy larga, esto también posibilitó a muchas mujeres para que pudiesen trabajar jornadas más amplias”, añadió.
En base a lo anterior, el experto dijo que “con resultados variables pero en general por todas estas razones, tanto la de aprendizaje como las demás, era un programa muy apreciado y sobre todo que cubría 3.6 millones de niñas, niños y adolescentes en 25 mil o 27 mil escuelas”.
Te puede interesar: Querétaro se suma a la CDMX y Puebla: mantendrán el programa de escuelas de tiempo completo pese a orden federal
Gil Antón también cuestionó la decisión del gobierno de desaparecer dicho programa y entregar el dinero que se le invertía directamente a los padres de familia.
“No se trata de que ese dinero se distribuya entre las personas sino que ese dinero apoye proyectos educativos en las zonas más vulnerables y amplíen las posibilidades de aprendizaje. Sí se tienen datos al respecto, de que se redujo el abandono escolar en las zonas más vulnerables y mejoraron los resultados de pruebas estandarizadas”, apuntó.
Por último, resaltó la prioridad que se le debe dar a la educación en México, de acuerdo con el profesor del Colegio de México, se podría “habilitar la infraestructura sin acabar con las escuelas de tiempo completo, es una cuestión en donde debe intervenir la Cámara de Diputados”.
“Haciendo valer la idea de que por el bien de todos primero los pobres, debería de haber lo suficiente (presupuesto) para tener una infraestructura que desde hace 40 años tenemos muy dañada”, concluyó.
