AP .- Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos se negó a última hora de este jueves a retrasar la aplicación de la orden de un juez para restablecer la política de “Quédate en México“, impulsada por el expresidente Donald Trump, que obliga a miles de personas que buscan asilo en ese país a permanecer en México mientras se determina su situación.
El juez federal de distrito Matthew J. Kacsmaryk ordenó la semana pasada que el programa se restableciera el sábado.
Un panel de tres jueces del Quinto Circuito denegó frena la orden del juez Kacsmaryk. La decisión afecta a miles de solicitantes de asilo con casos activos que estaban sujetos al programa de permanencia en México.
Te recomendamos: Jueza de Nevada declara inconstitucional ley que penaliza reingreso de migrantes a EU
El presidente Joe Biden había suspendido dicha política en su primer día en el cargo y el Departamento de Seguridad Nacional aseguró que “el programa había terminado de forma permanente en junio”, según el registro de la Corte.
El gobierno de Biden apeló al Quinto Circuito de Apelaciones de EU en Nueva Orleans y pidió un retraso en la reimplantación del programa, formalmente conocido como Protocolos de Protección de Migrantes (MPP), a la espera de la apelación.
La administración argumentó en sus escritos que el presidente tiene “una clara autoridad para determinar la política de migración” y que el secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, tenía discreción para decidir si devolver a los solicitantes de asilo a México.
Los abogados de los estados de Texas y Missouri, que impugnaron la suspensión del MPP, se opusieron a la suspensión de la orden de Kacsmaryk.
También lee: Por muerte de dos latinos, buscan multar con 1.3 mdd a una compañía en Boston
Dijeron que el gobierno de Biden no siguió los procedimientos adecuados para poner fin a la política y argumentaron que, tras la aplicación de la política, los migrantes sin solicitudes legítimas de asilo comenzaron a regresar a sus países de origen de forma voluntaria.
“Incluso si el gobierno tuviera razón en que el cumplimiento a largo plazo de la orden judicial del tribunal de distrito causaría un daño irreparable, no presenta ninguna razón para pensar que no puede cumplir con el requisito de buena fe del tribunal de distrito mientras la apelación sigue adelante”, apuntó el fallo.
