Por Tania Rosas
Integrantes del Poder Judicial dobletearon su participación en los foros de Parlamento Abierto que se llevaron a cabo en el Senado sobre la reforma judicial, pero no lograron convencer al PAN, PRI, MC y PRD para avalarla; por el contrario, los legisladores se pronunciaron en contra de una reforma “mocha”, “limitada” y que empodera al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Arturo Guerrero Zazueta, secretario ejecutivo del Pleno de la Judicatura Federal; Fabiana Estrada Tena, coordinadora general de asesores de la Presidencia de la SCJN, y Arturo González Bernabé, consejero de la Judicatura Federal, participaron en los foros de parlamento abierto por dos días consecutivos, lo que causó la extrañeza del senador de Morena, Germán Martínez.
Te puede interesar: Diputados del PAN piden juicio político contra Alcocer por “negligencia” en la gestión de la pandemia
“Quiero mostrar mi extrañeza, un extrañamiento, una nota de inconformidad incluso, para quien diseñó esto. Ha habido aquí funcionarios o incluso magistrados que han participado dos veces (…) No es un intercambio de la Oficina del Presidente de la Corte con los senadores, es un Parlamento Abierto y yo espero que tampoco sea un mensaje de que saquemos a como dé lugar la iniciativa. Perdón por decirlo, pero como dice López Obrador, mi pecho no es bodega”, exclamó.
La panista, Nadia Navarro, enfatizó que el Senado “no es una oficialía de partes de la Suprema Corte”; mientras Noé Castañón, de MC, dijo que le hubiera gustado escuchar otros puntos de vista, pues la mayoría de los ponentes habló en favor de la reforma que ha impulsado con mayor convicción el presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar.
González Bernabé defendió su participación al precisar que no tuvo intervención alguna en la organización de los foros y enfatizó que su postura es estrictamente jurídico-jurisdiccional, apartada de aspectos políticos.
El coordinador de MC, Dante Delgado, anunció que su bancada está en contra de una reforma “mocha” que, desde su punto de vista, lleva a un empoderamiento en la toma de decisiones de una sola persona: el presidente de la Corte.
“Desde luego que esta es una reforma que tiene aspectos positivos. El aspecto negativo, de manera sustantiva, es el que haya sido construida en cuatro paredes, escuchando algunas personas; pero no escuchando internamente a jueces, magistrados y ministros de la Corte (…) Son tantas las cosas que faltan que es claro que se está haciendo una reforma muy precipitada, parcial y, desde mi punto de vista, facciosa”, declaró Delgado.
También puedes leer: Rosario Robles se desmarca de dichos de sus abogados
Por su parte, el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, se pronunció a favor de una reforma judicial profunda, lo que se ha postergado por varios años.
La reforma judicial plantea facultades para combatir el nepotismo, la corrupción y acoso, crea una escuela judicial, suple a los abogados de oficio por defensores del pueblo y establece que las jurisprudencias podrán fijarse con el voto de la mayoría calificada del pleno de la Corte y no con la emisión de cinco resoluciones.
La iniciativa de reforma fue presentada al Congreso por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Al tratarse de cambios constitucionales se debe aprobar por el voto de las dos terceras partes del Senado, en primera instancia.
El bloque opositor en el Senado está en contra de la iniciativa, pero Morena busca que esta semana se apruebe en sus términos.
