Hubo dinero de por medio en la liberación de ‘El Mochomo’, afirma AMLO

El presidente durante su conferencia. Foto: YouTube
El presidente durante su conferencia. Foto: YouTube

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que la libertad de José Ángel “N”, “El Mochomo”, presunto líder del cártel Guerrero Unidos, fue porque hubo actos de corrupción en el juzgado y tienen las pruebas.

“Hubo corrupción en el juzgado que ordenó la libertad y se tienen las pruebas, o sea, que hubo dinero de por medio. Entonces, pues se va a actuar castigando a los responsables y lo digo aquí porque estas cosas se ocultaban y todos tenemos que saber de estos actos de corrupción, estigmatizar estos actos de corrupción para que no se repitan”, explicó.

Te puede interesar: Reaprehenden a “El Mochomo”, implicado en desaparición de los 43 normalistas

Durante la conferencia de prensa mañanera, López Obrador insistió en que la libertad de uno de los presuntos responsables de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa fue por la corrupción, motivo por el cual se va a iniciar una investigación.

“Puedo decirles que la libertad de este señor, presunto responsable de los hechos entre otros de los jóvenes de Ayotzinapa tuvo que ver con un acto de corrupción del juzgado donde obtuvo la libertad.”

Te puede interesar: Ayotzinapa es un asunto de Estado, dice AMLO; juez deja libre a presunto implicado

“Y yo espero que la Fiscalía presente todas las pruebas y que esas pruebas se den a conocer, tiene que ver con la corrupción y que por el debido proceso esa prueba queda nulificada, mi opinión es que se conozca, que la gente se entere”, señaló.

Ayer, el presidente reveló que uno de los presuntos implicados en la investigación sobre la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa en septiembre de 2014 había sido dejado en libertad.

“Hoy en la mañana nos informan que uno de los involucrados que estaba detenido, un juez lo dejó a las 12 de la noche en libertad, claro no ha salido

Consideró que este tipo de hechos no se podían permitir, y menos que el impartidor de justicia dijera que la averiguación previa estuviera mal integrada.

“Y no es de que se integró mal la averiguación, si se trata de un asunto de justicia porque no se puede nada más apelar al derecho y hacer a un lado la justicia ¿qué opciones hay si está mal integrada la averiguación? Pues que el impartidor de justicia proponga que se reponga el procedimiento, pero no utilizar una deficiencia en el caso que se haya presentado para no dejar en libertad a un presunto delincuente esto se tiene que terminar, porque detrás de todo esto, es la corrupción lo que prevalece”, consideró.

Comparte esta nota